Crisis judicial en Polonia tras la suspensión anunciada del presidente y el vicepresidente del Tribunal Constitucional el viernes 30 de octubre de 2026 en Varsovia. La jueza Anna Korwin-Piotrowska ordenó apartar temporalmente a ambos magistrados, una decisión que provocó protestas de simpatizantes del partido Ley y Justicia (PiS), un despliegue policial y el regreso del presidente Karol Nawrocki, quien interrumpió su vuelo hacia Senegal. La situación se intensifico con la disputa entre la Presidencia y el Gobierno de Donald Tusk por la legitimidad y la dirección del organismo.
La controversia exige distinguir entre una orden de suspensión, cuya validez está cuestionada, y una destitución definitiva. También obliga a separar las acusaciones políticas de un «golpe de Estado» de una determinación judicial que las confirme. Lo que está en juego es la capacidad de una institución constitucional para controlar al poder sin convertirse en una extensión de las fuerzas que disputan sus cargos.
Crisis judicial en Polonia y versiones enfrentadas sobre la suspensión
Anna Korwin-Piotrowska anunció la suspensión por un mes de Bogdan Święczkowski y Bartłomiej Sochański y afirmó que asumía la dirección del tribunal. Por separado, el ministro de Justicia y fiscal general, Waldemar Żurek, solicitó retirarles la inmunidad para proceder penalmente contra ellos por impedir el ejercicio de funciones de integrantes elegidos por el Parlamento. Esa solicitud no equivale a una condena ni permite presentar las responsabilidades denunciadas como hechos judicialmente probados.
Desde las redes sociales del tribunal se rechazó la autoridad de la magistrada y se sostuvo que los dos responsables continuaban en sus puestos. Associated Press informó que la página institucional quedó fuera de servicio poco después del anuncio, circunstancia que le impidió verificar de manera independiente los motivos oficiales de la suspensión. Por ello, el fundamento completo de la medida requiere documentos públicos y examen jurídico, además de las explicaciones de las partes.
La crisis judicial en Polonia tampoco generó un respaldo uniforme entre quienes han cuestionado las reformas impulsadas por el PiS. El abogado y profesor Marcin Matczak cuestionó la legalidad del procedimiento y advirtió sobre sus consecuencias para la independencia institucional. Según la información de BBC News Mundo proporcionada para esta nota, sostuvo que la suspensión carecía de fundamento legal «por un millón de razones». Su postura pone en duda los procedimientos utilizados para impulsar la reforma, sin que ello implique justificar las actuaciones de la anterior dirección del tribunal.
Protestas, presencia policial y regreso del presidente Karol Nawrocki
La policía comunicó tres detenciones después de que algunas personas traspasaran la valla del recinto y se arrojaran objetos contra agentes. Las autoridades policiales afirmaron que el operativo respondió a avisos sobre riesgos para el personal y precisaron que habían accedido a los terrenos del tribunal, sin entrar en el edificio. Esta distinción resulta necesaria frente a versiones que describen indistintamente un cerco exterior, una entrada al recinto y una ocupación de la sede.
El presidente Karol Nawrocki, aliado del PiS, anunció que interrumpía su viaje a Senegal. «En un momento como este, el presidente debe estar en Polonia», escribió en X, según recogieron los medios. Su retorno trasladó la confrontación directamente a la jefatura del Estado, mientras Donald Tusk defendía las actuaciones como parte de su compromiso de recuperar el Estado de derecho. Ambas intervenciones expresan posiciones políticas enfrentadas; ninguna resuelve por sí misma la legalidad de las decisiones adoptadas y se empezaron a circular ideas y rumores de un intento de golpe de Estado.
Posteriormente, el primer ministro Donald Tusk fue acusado por el presidente Nawrocki de un intento de golpe de Estado. Desde que Tusk volvió al poder en 2023, cohabita con el presidente conservador, que no solo bloquea sus leyes sino que se ha negado a tomar juramento a los jueces elegidos en el Parlamento con la mayoría del partido de Tusk.
Una disputa que comenzó con los nombramientos de 2015
La crisis judicial en Polonia tiene un antecedente decisivo en las designaciones promovidas por el PiS tras su llegada al poder en 2015. Tres nombramientos ocuparon plazas que ya habían sido cubiertas válidamente. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos examinó esas irregularidades y sus efectos sobre el derecho a un tribunal establecido por la ley. La disputa actual no puede comprenderse sin esa alteración de las garantías de nombramiento.
Donald Tusk asumió el Gobierno en 2023 con la promesa de restaurar la independencia judicial, pero sus iniciativas han encontrado resistencia presidencial. Nawrocki también se ha negado a tomar juramento a personas elegidas por la mayoría parlamentaria para integrar el tribunal. En octubre de 2026, la Comisión de Venecia adoptó una opinión específica sobre las competencias presidenciales en estos juramentos y otros nombramientos judiciales, una muestra de la relevancia institucional del bloqueo.
Recuperar garantías exige procedimientos capaces de resistir el escrutinio público y judicial. Sustituir autoridades cuestionadas mediante decisiones cuyo fundamento no se explica de forma suficiente puede prolongar la incertidumbre sobre quién está facultado para resolver. La legitimidad de una reforma depende de sus reglas, de la transparencia y de las posibilidades efectivas de impugnarla.
Este sábado, Karol Nawrocki exigió retirar el cerco policial al Tribunal Constitucional y convocó consultas urgentes con las fuerzas parlamentarias para estabilizar la situación. Tras varias horas dentro de la sede, el presidente denunció una supuesta toma por la fuerza del órgano judicial y reclamó «restablecer el orden jurídico». Su intervención profundiza el enfrentamiento con el Gobierno de Donald Tusk y refuerza la exigencia de una salida con fundamentos legales públicos y garantías para la independencia judicial.
Para más información sobre Polonia, da click aquí.
