El presentador de Fox News, Jesse Watters, normalizó en televisión nacional una narrativa peligrosa al bromear sobre soldados estadounidenses que podrían agredir sexualmente a mujeres. Sus palabras no solo trivializan la violencia de género dentro del ejército, también reproducen una larga historia de sexualización y deshumanización hacia las mujeres asiáticas.
No fue un simple chiste. Fue una expresión de una cultura que durante décadas ha permitido que la violencia contra las mujeres sea minimizada, convertida en entretenimiento o presentada como una consecuencia inevitable del comportamiento masculino.
El presentador de Fox News, Jesse Watters, generó indignación después de afirmar entre risas que las mujeres dentro de las bases militares y las “mujeres en Asia” debían “tener cuidado” porque algunos soldados estadounidenses podrían convertirse en “animales salvajes” tras un programa anunciado para evaluar los niveles de testosterona de las tropas.
Más allá de la intención que el presentador pretendiera darle a sus palabras, el mensaje resulta profundamente problemático: presenta la violencia sexual como una reacción inevitable de los hombres y no como una decisión individual dentro de un sistema que debe exigir responsabilidad.
Cuando una figura pública utiliza una plataforma nacional para bromear sobre posibles agresiones, no estamos únicamente frente a una frase ofensiva. Estamos ante un discurso que reproduce ideas históricamente utilizadas para justificar la violencia contra las mujeres.
La peligrosa narrativa de que los hombres “no pueden controlarse”
Las palabras del presentador estadounidense reproducen una idea profundamente arraigada: que la violencia sexual contra las mujeres puede ser una consecuencia natural del deseo masculino, de las hormonas o de una supuesta pérdida de control.
Al describir a los soldados como “animales salvajes”, el presentador desplaza la responsabilidad de quienes podrían cometer una agresión y coloca la carga sobre las posibles víctimas, a quienes les dice que deben “tener cuidado”.
Esta lógica ha sido utilizada durante generaciones para justificar la violencia:
- Culpa a las víctimas por encontrarse en situaciones de riesgo.
- Normaliza la falta de responsabilidad de los agresores.
- Presenta la agresión sexual como un impulso inevitable y no como un delito.
Pero la violencia sexual no ocurre porque los hombres “no puedan controlarse”. Ocurre cuando sociedades e instituciones permiten que la impunidad, el machismo y la deshumanización formen parte del discurso público.
Los agresores no actúan por una fuerza biológica imposible de controlar. Actúan dentro de relaciones de poder donde la violencia puede ser tolerada, minimizada o incluso protegida.
La violencia sexual dentro del ejército no es una broma
La indignación provocada también responde a una realidad que no puede ser ignorada: la violencia sexual dentro de las fuerzas armadas estadounidenses continúa siendo una problemática documentada.
Cada año, miles de integrantes de las fuerzas armadas y personal relacionado con el Departamento de Defensa denuncian casos de agresión sexual, acoso y abuso dentro de la institución.
Durante décadas, sobrevivientes militares han señalado obstáculos para acceder a justicia, temor a represalias y culturas internas donde muchas veces la protección de la imagen institucional pesa más que la reparación para las víctimas.
Por eso convertir esta crisis en una broma televisiva tiene consecuencias profundas.
No solo minimiza el dolor de quienes han sobrevivido a estas agresiones; también refuerza el mensaje de que la violencia contra las mujeres puede ser utilizada como entretenimiento.
La agresión sexual no es una consecuencia de la testosterona.
No es una reacción inevitable.
No es falta de control.
Es violencia ejercida por personas responsables de sus actos dentro de estructuras que deben rendir cuentas.
¿Por qué mencionó a las mujeres asiáticas?
La referencia de Jesse Watters a las «mujeres en Asia» no fue casual ni inocente. Sus palabras se inscriben en una larga tradición colonial que durante décadas ha reducido a las mujeres asiáticas a objetos de deseo, conquista y consumo masculino. Cuando el presentador advirtió entre risas que las «mujeres en Asia» debían tener cuidado porque los soldados estadounidenses podrían convertirse en «animales salvajes», no solo evocó la posibilidad de una agresión sexual: reactivó un imaginario construido durante las intervenciones militares de Estados Unidos en distintos países asiáticos.
A lo largo del siglo XX, la presencia militar estadounidense en Filipinas, Corea del Sur, Japón, Vietnam y otros territorios estuvo acompañada por sistemas de explotación sexual y economías creadas alrededor de las tropas extranjeras. Miles de mujeres quedaron atrapadas en estructuras donde sus cuerpos fueron tratados como un recurso disponible para el descanso y el entretenimiento de los soldados. Esa realidad consolidó un estereotipo profundamente racista que presentó a las mujeres asiáticas como sumisas, exóticas, obedientes y sexualmente accesibles, una imagen que aún persiste en el cine, la publicidad, la pornografía y algunos discursos mediáticos occidentales.
La fetichización de las mujeres asiáticas no es un simple estereotipo cultural ni una preferencia individual. Es una forma de deshumanización que reduce a millones de mujeres a una fantasía racial y les niega su identidad, autonomía e individualidad. Cuando una persona deja de ser percibida como un sujeto con derechos para convertirse en un objeto construido desde el deseo masculino, se crea un terreno fértil para justificar el acoso, la discriminación y distintas formas de violencia. La historia demuestra que la sexualización racializada nunca ha sido inofensiva: ha acompañado procesos de ocupación militar, colonialismo y dominación política.
Por ello, las palabras de Watters no solo resultan misóginas, sino también profundamente coloniales. Al mencionar específicamente a las «mujeres en Asia», reforzó la idea de que sus cuerpos continúan siendo un espacio disponible para el deseo y la violencia de soldados occidentales. No habló de ciudadanas, profesionales, estudiantes o defensoras de derechos humanos; habló de una categoría homogénea definida únicamente por su vulnerabilidad frente a los hombres. Esa deshumanización es precisamente la que durante décadas ha permitido normalizar la violencia contra las mujeres asiáticas y minimizar el impacto del racismo y el sexismo que siguen enfrentando en distintos lugares del mundo.
No es humor: es un discurso que protege al agresor
Presentar la violencia sexual como una consecuencia inevitable de los impulsos masculinos es una de las narrativas más persistentes del patriarcado. Al describir a los soldados como «animales salvajes», Jesse Watters no cuestionó la posibilidad de que se cometieran agresiones sexuales; por el contrario, construyó un relato en el que la violencia aparece como una reacción casi biológica frente al aumento de la testosterona. De ese modo, el foco deja de estar en quienes ejercen la violencia y se desplaza hacia las mujeres, convertidas en potenciales víctimas a quienes simplemente se les aconseja «tener cuidado».
Este tipo de discursos no son inocentes. Históricamente han servido para justificar agresiones sexuales al presentar a los hombres como incapaces de controlar sus impulsos y a las mujeres como responsables de anticiparse al peligro. Así, la violencia deja de entenderse como una decisión consciente basada en relaciones de poder y dominación para convertirse en un supuesto accidente provocado por la naturaleza masculina. Esa lógica no solo exime simbólicamente al agresor de su responsabilidad moral y penal, sino que también perpetúa la idea de que las mujeres deben modificar su comportamiento para evitar ser atacadas.
La violencia sexual nunca ha sido consecuencia de la testosterona ni de una pérdida inevitable del control. Es un delito cometido por personas que toman decisiones dentro de estructuras sociales que muchas veces toleran, minimizan o encubren esas agresiones. Por eso, cuando un comunicador transforma esa realidad en motivo de risa, el problema trasciende el mal gusto. Convertir la violencia contra las mujeres en entretenimiento contribuye a normalizar una cultura donde el sufrimiento de las sobrevivientes puede ser ridiculizado y donde el machismo se presenta como humor.
No es un chiste. No es una exageración de quienes lo critican. Es la reproducción de un discurso que protege a los agresores, desplaza la responsabilidad hacia las víctimas y refuerza una cultura que durante demasiado tiempo ha tratado la violencia sexual como algo inevitable en lugar de reconocerla como una grave violación de los derechos humanos.
